題型：關係題、立場題

範疇：公共衛生

Screenshot 2021-03-09 at 11-2021-03-09.00

(a) 法例如何有助減低食物安全風險？試加以說明。（8分）

(b) 「『先禁後驗』的措施可保障所有持份者的利益。」你是否同意這個說法？試加以解釋。（12分）

Screenshot 2021-03-09 at 11-2021-03-09.01

(a) 立法規管食物安全，可減低食物的風險，令市民的健康得益，生活素質得到保障。訂立法例能夠確保市民出售的食品可以安全食用，把市民承受的風險減至最低，保障公眾利益。

第一，食物安全的風險主要來自兩方面。首先，由於食品的生產過程日益工序化，當中涉及不同的原材料、複雜的生產、儲存和運輸過程，而只要其一個步驟出錯或材料受到污染，食品都有可能變成不能食用，否則會造成食物中毒。立法規管食物安全可減低步驟出錯或材料的風險，保障食品的生產過程。

第二，食物安全的另一個風險是食品可能含有對人體有害的添加劑，例如某些色素、防腐劑，甚至藥物等。法例能規管食品生產商確保其食品的安全水平符合標準，否則要負上法律責任。換言之，立法規管食物安全可檢視各食品人體有害的添加劑的含量，確保其低於危害人類健康水平。

第三，法例有助加強打壓「黑心食品」的阻嚇力。根據資料，在合理懷疑下，可即時將食品「先禁後驗」，禁止有問題食品入口及出售，並下令回收有關產品。有例可循下，商家為免遭受收回食物損失，會遵從食品安全標準。

從上述可見，法例有助減低食物安全風險。

(b) 我在很小部分同意命題。的確，假如食物環境衞生署對食品有充分的懷疑理由，可先行禁止食品在市民上出售，防止市民因進食有問題食品而生病，從而保障市民的健康。「先禁後驗」措施要求食品生產商即時回收問題產品，可杜絕這些產品流入市面、影響市民，避免更變的情況（例如嚴重食物事故）。

然而，我在很大部分不同意命題，首先，一旦回收了的食品事後被證實沒有問題，則令食品生產商和零售商蒙受商譽和經濟損失。政府可能因而面對法律訴訟及賠償問題，浪費公帑。

其次，一旦回收了的食品事後被證實沒有問題，令市民選擇食品的自由受到限制。香港奉行「小政府、大市場」的自由經濟政策，限制市民選擇食品的自由，降低了市民的個人生活素。

再者，政府嚴厲的食品安全法例，可能會嚇怕一些進口商或零售商，令他們不敢引入和售賣新興的食品，不但減少市民的選擇，更會影響香港食品批發及零售業的發展。長遠而言，這會打擊香港營商環機，減低對外國投資者的吸引力，阻礙香港經濟長遠發展。

總結而言，「先禁後驗」可杜絕問題產品流入市面，唯政府可能因而面對法律訴訟及賠償問題、市民選擇食品的自由受到限制和可能會嚇怕一些進口商或零售商，可見「先禁後驗的措施未能保障所有持份者的利益。因為我在很小程度上同意命題。